基于多城联动的常规公交互免策略浅析
黄诗俊 卜康杰（东莞巴士有限公司，东莞523000）
摘 要：目前，国内外公交策略均于单个城市实施，对多个城市间的公交互免策略研究较少。本文旨在探讨多城联动下实施常规公交互免策略的可行性以及实施路径，分析其对城市交通、市民出行以及城市发展的影响，以期为相关政策的制定与实施提供参考。
0 前言
近期，郑州等地推出全国大学生等群体“乘地铁公交”政策，引起社会广泛关注[1]。这一政策的实施体现了城市的开放和热情，亦展现了城市公共交通立足长远的胸襟。随着经济的发展和人民生活水平的提高，城市公共交通问题日益成为制约城市发展的瓶颈，常规公交作为城市公共交通的主要组成部分，其服务质量与运营效率直接影响到市民的出行体验与城市的发展。近年来，一些城市不断实施公交政策，以提升公交吸引力，缓解城市交通压力。但受多重因素制约，单一城市的公交政策往往难以达到效果。因此，探索不同城市间联合开展公交策略，不外乎成为了一种新的尝试。
1 国内外公交概述
公交演化源于“公交优先”理念，该理念早由法国于20世纪60年代末提出，旨在引导大力发展城市公共交通。此后，为提升短距离出行中公交的吸引力和分担率，同时减少汽车尾气的排放量，减少环境污染，部分国外城市开展了对公交的探索与实践。国内“公交优先”理念早追溯到20世纪90年代，后经内、外部环境等多重因素综合影响，于21世纪进入了一个新的发展阶段。为有效缓解交通压力，优化交通运营结构，推进绿色出行，响应“碳达峰”、“碳中和”理论，我国目前更是大力推广实施公共交通优先发展战略。
1.1 单一城市公交实施案例
1.1.1 国外案例
早于20世纪70年代，美国为降低多个城镇中心区域短距离出行中私家车的比例，减少私家车尾气排放污染，鼓励市民选择公共交通方式出行，以此改善市中心区域交通拥堵状况以及促进市中心零售、住宿娱乐、旅游等产业发展。随后，圣保罗、匹兹堡、盐湖城、克利夫兰等美国其他城市相继在中心区实行公交区，以及部分城市开通了市内公交线路。1997年，比利时Hasselt在居住人口仅有7万的市域（来自周边地区的通勤者约有30万）实施了公交，是欧洲公交线路实施较为成功的案例。纵览国外实施案例，澳大利亚、法国、意大利、英国、芬兰等的一些城市亦实施了公交政策，对城市交通出行产生了显著影响，但同时亦引发了新的问题。因此，一座城市是否实施公交策略，需从城市结构、文化特性、财政补贴保障等多维因素综合评估。
1.1.2 国内案例
2002年，作为知名旅游城市的桂林市在国内实施了公交。公交线路覆盖了市区的主干路网以及热门旅游景点。据相关文献披露，该公交运行期间在一定程度上改善了城市交通拥堵状况，提高了城市公交吸引力，同时亦促进了城市商业及旅游业发展、提升城市品位和形象[2]。2005年，为促进石狮市服装城的发展以及方便初民出行，福建石狮市开通了5条覆盖主要城区的公交线路，后因财政补贴问题，导致公交服务水平得不到保障而宣告失败[3]。2008年，为治理屡禁不止的“摩的”、“黑的”，湖南省常宁市城区实施公交，实现了城区公交车全部乘坐。2014年11月，为保障亚太经济合作组织(APEC)会议期间空气质量，引导和吸引市民采用公交出行，河北唐山、衡水、沧州、邢台、石家庄等地纷纷实施公交政策，期间公交客流量平均增幅约达40%—60%，交通拥堵状况得到极大改善[4]。2022年1月，为落实“公交优先”发展战略，引导市民选择公交绿色出行方式，东莞市针对中心城区经营主体的公交线路实施公交措施，为期三个月。公交活动期间高峰期公交客流提升相对明显。2024年2月10日2月19日（春节期间），为进一步落实公交惠民举措，提升公交出行吸引力和分担率，东莞市实施全城公交乘坐措施。活动期间超186万人次（不含原特定乘车群体）乘客享受公交服务，期间总体客流较往年同期增长超36%。
1.1.3 小结
据不完全统计，目前国内少有50余个城市(县)实施了公交，且多为县级城市，其中市县多的是山西省，约达20余个。从国内外公交实施案例来看，较多城市进行了“公交区”和“公交线路”的实践探索，以期改变市民出行结构、提高公交方式出行意愿，带动地区产业发展和降低环境污染，并未涉及不同城市间联合开展公交举措的案例。
1.2 国内外研究现状
国外对公交的研究比国内早，并将其相关理念贯穿于城市交通规划及公共交通运营管理之中。Astrid De Witte等通过对比试验的方式研究了公交对于学生旅游行为的影响[5]。Iseki H总结分析了美国多个地区的公交实施情况，并对城市实施公交的保障要素进行了深入分析，从人口需求、财政保障等方面提出公交实施的适用性标准[6]。袁蒙通过研究公交政策下的居民出行行为与出行碳排放情况，提出公交政策实施的改善建议，为促进绿色低碳出行的交通政策制定提供参考依据[7]。其研究中指出公交政策确实有助于提升公交出行吸引力，但其使用效率仍有待提高，同时指出了不同出行活动中居民出行对交通方式选择的倾向不同，且在性别、年龄、家庭小汽车保有量、出行距离的不同因素水平下亦存在差异。钱俊基于不同属性群体角度分析居民出行特征和乘坐公交的意愿，分析公交的实施对居民出行的影响作用机理，研究公交实施理论及其关键技术，并就公交实施的交通系统进行微观仿真分析[8]。李帅等以中小城市为研究对象，通过建立logistic 模型，分析了公交政策下出行行为的影响因素以及政策实施前后出行方式的变化[9]。林福成从博弈理论角度分析研究了中小城市发展公交的可行性并基于公交满意度建立公交系统的补贴模型[10]。纵观国内外众多学者对公交的研究，并未有学者对多城市间实施公交互勉策略进行研究，且目前对于公交的研究尚缺乏成型的理论体系，亦缺乏深入技术层面的探讨。
2 多城联动下常规公交互免的浅析
2.1 多城联动概念及适合性浅析
多城联动顾名思义为多座城市间联合开展或推行某活动、策略等。本文所述的多城联动下常规公交互免策略就是指在多座城市间联合推行常规公交的策略，其不同于上述实施案例中提及的国内外单一城市公交案例。本文所指的对象于联合中其他城市的来访旅客，而非本市全体市民，旨在吸引其他城市来访旅客选择公共交通出行方式。多城联动对城市特性亦有一定要求，即城市适合性。从多城联动下公交互勉对象层面考虑，联合城市间应该具备来访（旅游、探亲等）较为密切的特性。如珠三角城市群，包含“广佛肇”（广州、佛山、肇庆）、“深莞惠”（深圳、东莞、惠州）、“珠中江”（珠海、中山、江门）等三大都市区具备较强的旅客来访特性，而且在促进湾区融合发展的背景下，其城市间串联更加紧密，各城市间人流更加频繁。纪小美等学者通过珠三角城市群旅游资源丰裕度与旅游网络关注度的空间错位演变研究，指出珠三角各城市可以自身优势，打造旅游路线，实现区域抱团发展[11]。因此，珠三角城市群可探索通过联动开展公交互勉策略的模式，在推动区域协同发展的基础上，同时引导改变市民出行结构，缓解交通拥堵以及降低环境污染。
2.2 公交互免影响浅析
2.2.1 对城市交通的影响
不同城市间联合开展公交互勉策略可以鼓励更多来访旅客选择公交出行，减少私家车的使用量，从而缓解城市交通压力。此外，通过联合实施公交互勉策略，还可以促进不同城市之间的交通互联互通，提高城市间的交通效率。
2.2.2 对市民出行的影响
公交互勉策略的实施将大大降低市民的出行成本，提高来访旅客的出行质量。同时，公交互勉策略的实施可以吸引更多来访旅客选择公交出行方式，促进公共交通的发展。
2.2.3 对城市发展的影响
公交互勉策略的实施有助于提升城市的整体形象，增强城市的吸引力。通过联合实施公交互勉策略，可以促进不同城市之间的经济文化交流与合作，推动城市经济的繁荣与发展。
2.3 公交互免实施路径构思
对于前往他市旅游、探亲等的来访旅客，通过限定线下申领特定实体卡来获取乘坐公交的方式吸引力不大，而线上获取乘坐公交的虚拟卡或者乘车券只需线上操作识别即可，操作流程相对简单，更具吸引力。因此，建议该公交互免策略采取线上虚拟卡或乘车券方式。针对该公交互免策略，提出以下两种技术实施路径构思：
2.3.1 实施路径一
通过互联网技术识别旅客的地区标签，来判断市民是否可获取乘坐公交的虚拟卡或者乘车券。规定虚拟卡和乘车券有效期限，在有效期内市民可无限次乘坐指定的城市公交线路。
2.3.2 实施路径二
确定有效期限，通过区域限制领取的方式，线上获取乘坐公交的虚拟卡或乘车券。如城市A和城市B开展公交互免政策，某旅客从城市A前往城市B旅游，其需在城市A区域内获取乘坐虚拟卡或乘车券后，在有效期内前往城市B后方可享受乘坐公交的机会。
3 结论与展望
不同城市间联合开展公交政策是一种有益的尝试，其不仅可以缓解城市交通压力、提高市民的出行质量，亦有助于促进城市经济的繁荣与发展。然而，本文提出多城联动下实施公交互勉策略仅作为一种公交的全新构思，仍需进一步探索研究，科学把握其内涵和适用性。此外，在实施过程中也需要注意一些问题，如如何确保公交服务质量、如何保障公交运营安全等。未来，随着城市化进程的加快和交通技术的不断发展，不同城市间联合开展公交政策将具有更高的应用价值。
参考文献
[1]张恒.郑州地铁公交对全国大学生体现城市开放和热情[N].河南商报,2024-07-03
[2]毛斌双,王森浩,王喜荣.桂林公益公交存在的价值及其前景探讨[J].时代经贸:学术版, 2008, 6(6):35-36.
[3]四川新闻网.福建石狮开通公交线路引起公众关注和争议.成都商报,成都,2005.
[4]于松.河北多地车辆限行期间公交车乘车.燕赵都市报,石家庄,2014.
[5]Astrid De Witte, Cathy Macharis, Pierre Lannoy,et al.The impact of "free" public transport: The case of Brussels[J]. Transportation Research PartA, 2006, 40( 8):671-689.
[6]Iseki H.Effects of contracting on cost efficiency in US fixed-route bus transit service[J].Transportation Research Part A, 2010, 44(7):457-472.
[7]袁蒙.公交政策下居民出行方式选择及其碳排放的影响素分析[D].内蒙古财经大学,2023.
[8]钱俊.公交理论模型与系统仿真分析[D].兰州交通大学,2015.
[9]李帅,朱成明,肖新梁.中小城市公交政策下居民出行行为研究—以济源市为例[C]//公路学会,世界交通运输大会执委会,西安市人民政府,陕西省科学技术协会.世界交通运输工程技术论坛（WTC2021）论文集（上）.建筑第五工程局总承包公司;河南理工大学;,2021:5.
[10]林福成.基于博弈论的城市公交研究[D].华南理工大学,2011.
[11]纪小美,危昕玥.珠三角城市群旅游资源丰裕度与旅游网络关注度的空间错位演变分析[J].广西职业师范学院学报,2024,36(02):73-83.
本文转自公共交通资讯
说明：本网站发布内容和图片的目的在于传播更多信息，归原作者所有，不为商业用途，如有侵权敬请作者与我们联系删除。
